作者：admin 時間：2022-04-11
話說一位網友在公眾號后臺留言，關于PFMEA的發生度打分不好掌握，以下的文章主要針對新版FMEA的發生度的評價，和大家講解一下。
發生度到底是失效原因的發生度？還是失效模式的發生度？還是失效原因導致失效模式的發生度？這里困擾大家一直以來的問題，也檢討過很多次，好像每一次都沒有什么結論。
AIAG-VDA新版FMEA是基于三層結構樹的邏輯關系，PFMEA將過程分解為過程步驟，再將程步驟分解為作業要素，過程--過程步驟--作業要素三層結構關系，過程的功能失效是失效后果，過程步驟產品特性的失效是失效模式，作業要素的過程特性的失效是失效原因。嚴重度是指第一層級過程的失效后果的嚴重度，發生度是指第三層級的作業要素失效原因的發生度。
新版PFMEA發生度評分表
發生度評估表分為評分欄、對失效原因發生的預測、控制類型、預防控制、公司或產品系列示例，本次增加了產品示例欄，有助于FMEA團隊打分。從預防控制的類型上進行評分，行為控制與技術控制，如在作業指導書中規定操作方法，這是一種行為控制，焊接機的電流超出范圍會自動報警與停機，這是技術控制。再從預防控制的有效性出來，是否起到作用的角度進行評分，總的來說，PFMEA是發生度是一種定性的評價方法，從控制類型與預防控制的有效性進行評分。
但從以上的預防控制的效果進行評分，真是考驗FMEA協調員的一件難事，真心不要打分。我建議從預防措施有效性及工藝的穩健性角度來進行評分，更加容易一些了。如：
10分：沒有前期歷史的新過程、新技術、新工藝；
9分：運用新過程/新技術/新工藝，需要重新制作作業指導，在生產中失效是不可避免的；
8分：運用新過程/新技術/新工藝，需要重新制作作業指導，或在生產中失效是可能的；
7分：運用新過程/新技術/新工藝，需要重新制作作業指導，或在生產中失效是不確定的；
6分：運用相似的過程設計，需要修改作業指導，或在生產中失效是頻繁的；
5分：運用相似的過程設計，需要修改作業指導，或或在生產中失效是偶爾的；
4分：運用幾乎相同的過程設計，沿用作業指導，或在生產中失效只是個別出現的；
3分：運用幾乎相同的過程設計，沿用作業指導，或在生產中沒有看到失效；
2分：運用成熟的過程設計或防錯法，或在生產中沒有看到失效；
1分：運用成熟的過程設計或防錯法，或在生產中失效可以用預防控制或消除。
鮮老師在PFMEA新版標準打分的基礎上，增加了工藝穩健性和過程控制有效性的評分，更加有實戰意義，不如我們來試一下。
我們在評價發生度之前，我們要收集與提出以下問題，以幫助我們評分：
1、該過程的工藝是否為新工藝，還是創新工藝？新工藝是別人用過，但你沒有用過？在你們公司第一次嘗試？而創新工藝，一句話叫“，后無來者”，甚至在人類歷史上，從來沒有使用過的新過程、新技術、新工藝。
2、該過程的工藝是否與以往相同或相似？與當前生產過程相比，變化有多顯著？相似的工藝，需要重新修改工藝參數、作業指導等，幾乎相同的工藝，只需沿用工藝參數與作業指導就行了。
3、該過程的工藝是否為成熟工藝或最佳實踐？成熟工藝或最佳實踐都是該行業最的過程控制。
4、該過程是否實施了標準化指導書？如作業指導、校驗程序、預防性維護、防錯驗證程序、過程監視檢查表等。
5、該過程是否采用了防錯法，針對失效原因報警、停機和自動修改，減少失效原因的發生或讓失效原因不可能發生？
如果收集了以上信息，再對失效原因的發生度進行評價就是容易多了。
如果預防措施采用防錯法，一般就是1-2分，具體看防錯類型及效果；
如果是相同的工藝，沒用工藝參數與作業指導，一般就是3-4分；
如果是相似的工藝，修改了作業指導，一般就是5-6分；
如果是新工藝、新過程、新技術，需要重新制作指導書，一般7-9分；
如果是創新工藝，基本沒有可以參照的工藝參數、也經驗，也沒有預防措施，一般10分。
繼續案例分析：
過程：注塑 過程步驟：烘料 作業要素：烘料機
要求：含水率小于0.5%以下
失效模式：含水率大于0.5%以上失效后果：外觀有氣泡，部分產品報廢（失效后果是過程級的失效，注塑的要求是外觀無氣泡，失效后果是外觀有氣泡）嚴重度：7分
失效原因一：烘料溫度小于80度；預防措施：溫度超差報警、自動調整
發生度：2分（運用成熟的過程設計或防錯法，或在生產中，沒有看到失效）
探測措施：失效模式的探測：水份測試（5分）；失效原因的探測：溫度傳感器100%監控（2分）探測度：2分（失效原因與失效模式探測度兩者的最小值）S=7分，O=2分，D=2分AP: L
失效原因二：烘料時間小于2小時。
預防措施：人工設定后設備自動啟動發生度：3分（運用幾乎相同的過程設計，沿用作業指導，或在生產中，沒有看到失效）探測措施：失效模式的探測：水份測試（5分）；失效原因的探測：時間繼電器100%監控（2分）探測度：2分（失效原因與失效模式探測度兩者的最小值）S=7分，O=3分，D=2分AP: L
綜上所述，鮮老師認為PFMEA的發生度是失效原因的發生度，發生度的打分建議從預防控制類型、工藝的成熟度、預防措施的有效性等角度進行定性評分。
（本文轉載自鮮萬世質量頻道）
版權所有© 國可工軟科技有限公司 滬ICP備2020030271號
中文
英文